Martin Schulze Wessel (VHD/ LMU München) betonte in seiner Eröffnungsrede, dass die gegenwärtige Krise besonders Historiker anginge, zeige sie doch die Traditionen imperialer Großmächtepolitik. Gerade im Angesicht der Konjunktur reduktionistischer kultureller Deutungen der aktuellen Krise, kann die Geschichtswissenschaft dazu beitragen, Deutungen „jenseits des Kulturalismus“ zu stärken und dem Missbrauch von Geschichte durch machtpolitische Interessen entgegenzutreten.

Andreas Kappeler (Universität Wien) fasste in einem Vortrag den Stand der Ukraine-Forschung in Deutschland zusammen und wies daraufhin, dass diese nach wie vor kaum institutionalisiert sei. Nur an wenigen deutschen Universitäten gäbe es überhaupt die Möglichkeit, Ukrainisch zu erlernen.

Anna Veronika Wendland (Herder-Institut Marburg) analysierte die deutsche Reaktion auf die Revolution in der Ukraine im Februar 2014. Sie beklagte, dass allzu oft die komplexe Geschichte und Gegenwart der Ukraine auf einen vermeintlichen Antagonismus zwischen „Ost“ und „West“ reduziert werde und die Ukrainer als Akteure in solchen Erzählungen oft nicht als historische und politische Subjekte ernst genommen würden.

Sergij Stelmach (Universität Kiew) referierte über den Stand der Deutschland-Forschung in der Ukraine. Analog zur Ukraine-Forschung in Deutschland hänge auch hier vieles von individuellen Kontakten ab und es fehle eine Institutionalisierung.